Takšni, ki so istega prepričanja kot NIJZ, so mi zbijali motivacijo, ko so me videli z e-cigareto, vendar sem to stigmo in človeško ozkoglednost premagal. Vesel sem, da sem naletel na e-cigareto, ki mi je pomagala opustiti kajenje tobačnih cigaret. Ja, še vedno jo uporabljam. Ja, še vedno uživam nikotin. Ne, ne vem kdaj jo bom nehal uporabljati, niti ne vem kdaj bom nehal uživati nikotin. Ja, verjetno sem še odvisen od nikotina, ampak, komu mar? Zakaj je vaša “skrb” za mojo odvisnost bolj pomembna, kot moja skrb, da bom od cigaretnega dima dobil pljučnega raka, srčno bolezen ali kakršnokoli drugo bolezen? To, kar NIJZ predlaga je za veliko kadilcev dobesedno smrtna obsodba. V angleško govorečih državah temu rečejo: “QUIT or DIE!”. Se pravi, dovoljeno je nehati kaditi tobačne cigarete samo tako, kot mi hočemo oz. tako, kakor se nam zdi najboljše, alternativa temu je samo kruta in boleča smrt. To kar NIJZ predlaga je idealna rešitev, ki pa za marsikaterega kadilca ni dosegljiva. V idealnem svetu bi imel vsak človek vsaj 3 obroke dnevno, spil 3 litre vode, imel streho nad glavo in nekoga, ki ga ima rad in ima on rad njega. Ampak ta ideal za marsikoga ni dosegljiv, ker enostavno ne živimo v idealnem svetu in nikoli ne bomo živeli v idealnem svetu. Obstaja tudi odličen rek v angleščini, ki se glasi: “Ideal/the best/perfect is the enemy of the good.”. Zaposlenim na NIJZ-u predlagam, da si ga prevedejo v slovenščino, ga večkrat preberejo in se nad njim zamislijo.

E-cigareta je del rešitve in ne del problema.

Na srečo se tega zavedajo že številne države po svetu – Anglija, Francija, Kanada, Islandija, pred kratkim je to javno naznanil tudi komisar Zvezne agencije za hrano in zdravila (FDA) v ZDA – Scott Gottlieb. Zakaj se o tem ne piše? Zakaj NIJZ ne pove tega? Čemu pristranskost? Se čaka Svetovno Zdravstveno Organizacijo (WHO)? Samo vprašanje časa je, ko bodo morali spremeniti svoje stališče. Znanost o e-cigaretah je obsežna in jasna. E-cigarete niso popolnoma neškodljive (čeprav do danes nobena raziskava ne sugestira, da resna škoda obstaja), ampak tudi, če dolgoročna škoda obstaja, le ta predstavlja le delček škode, ki jo povzroča kajenje tobačnih cigaret.

Razlogi za vzpostavitev tega znanstvenega konsenza so precej preprosti in zelo jasni. Podoben znanstveni konsenz je bil pred 30 leti vzpostavljen za SNUS. Nasprotovalo se mu je na podoben način, nasprotovali so mu v večini isti ljudje, kot nasprotujejo e-cigareti danes, a danes se o SNUS-u več ne govori. Zakaj? Mogoče pri določenih avtoritetah obstaja strah, da bi se razkrili podatki iz Švedske, ki je edina evropska država, ki je SNUS legalizirala? Ali pa morda določene avtoritete sovražijo tobačno industrijo bolj, kot imajo rade kadilce, ki bi si zaslužili vsako alternativo, ki jo lahko dobijo?

Avtor komentarja: Rok Klobučar, ZVS

Prispevki zunanjih avtorjev izražajo njihova osebna stališča in ne nujno tudi organizacij, v katerih so zaposleni, ali Združenja vejperjev Slovenije.

The post E-cigareta je del rešitve in ne del problema appeared first on Združenje Vejperjev Slovenije.

Je elektronska cigareta trenutno izbrisana iz slovenskega zemljevida?

Je. Zakaj? Poglejmo. Družbene institucije imajo moč, da prek reprezentacij, ideologij in diskurzov uveljavljajo svoje verzije resnic kot nekaj edino logičnega, čeprav včasih služijo samo njim, ne pa tudi splošnemu dobremu. To med drugim dosegajo z zavajanjem in izpuščanjem kontekstov pri določenih tematikah. In kaj se zgodi, ko splošna javnost preveč pasivno sprejme tisto, kar jim »prodajajo« institucije, torej mediji, lobiji, država in gospodarske elite? Kaj se zgodi, ko državljani odmahnemo z roko in si rečemo, ah, nimaš kaj, tako pač je, saj ne moremo nič spremeniti? Zgodi se to, da »mi« živimo življenje po nareku drugih in »oni« uspešno uveljavijo svoje interese, ne glede na to, kakšno škodo s tem zadajo »navadnim«, v očeh kapitala ničvrednim smrtnikom. Zgodi se to, kar se je zgodilo z elektronskimi cigaretami v Sloveniji, ki jih je strokovno neutemeljen in sam sebi kontradiktoren zakon malodane izkoreninil, čeprav bi lahko rešile mnoga življenja kadilcev. Zato se mi zdi nujno, da pozovem h konstruktivnemu in razumnemu dialogu vseh udeleženih strani. Predvsem pozivam, da se nam v dialogu pridružijo institucije, ki so doslej s sprenevedanjem, molkom in negativnimi prikazi elektronske cigarete povzročili, da mala slovenska podjetja, ki tržijo elektronske cigarete, umirajo s svetlobno hitrostjo, medtem ko uporabniki znova kupujejo zanje neprimerljivo bolj škodljive tradicionalne cigarete ali pa brzijo po nakupih v tujino. To je enostavno nedopustno in takšna sramota se pač ne bi smela goditi.

Elektronska cigareta je v svetovnem merilu že nedvoumno dokazala, da je daleč najperspektivnejša med izdelki, ki pomagajo pri zmanjševanju uporabe tobaka. Kot ugotavlja britansko ministrstvo, so uspešen pripomoček pri opuščanju cigaret, hkrati pa zmanjšujejo tveganje za zdravje pri uporabi vsaj za 95 % ali celo več, če jih primerjamo s tobačnimi. In za tobak že dolgo vemo, da je kriv za milijone smrti po svetu. Tudi v Sloveniji ni nič drugače. Pravzaprav je Slovenija ena redkih držav v Evropski uniji, kjer se je število kadilcev v zadnjih letih povečalo! Je mogoče, da odgovornost za to nosi tudi pretirano negativna drža pristojnih institucij do elektronske cigarete? Po mojem mnenju da, kajti, kot navaja grški kardiolog in strokovnjak za to področje, dr. Konstantinos Farsalinos, je v Evropski uniji že 6.1 milijona kadilcev s pomočjo elektronske cigarete opustilo kajenje, pri nas pa je bila številka uporabnikov v primerjavi z državami, kjer nimajo izrazito negativnega pristopa ali pa elektronsko cigareto podpirajo, zelo zelo nizka. Sploh neprimerljiva. Po sprejetju novega tobačnega zakona, ki je ponudnike in dostopnost elektronskih cigaret praktično ugonobil, pa boste verjetno uporabnike lahko preštevali kar na prste.

Ko te kar tako, brez utemeljitev, spravijo v brezizhodni položaj.

Elektronska cigareta je izdelek, ki ga zaznamuje viharna politična in gospodarska inkvizicija. Ves čas, že od svojih resnejših začetkov, je žrtev vsemogočih represivnih potez, ki so največkrat strokovno in analitično popolnoma neosnovane. Rezultati teh dolgoletnih prizadevanj, ki so zrasla na zelniku dveh nenasitnih lobijev, tobačne in farmacevtske industrije, pa so:

• strožja regulacija prodaje kot velja za tobačne izdelke,
• popolna prepoved prodaje na daljavo in spletne prodaje (ukrep, ki ga ni sprejela praktično nobena država članica EU), posledično pa skoraj popolnoma onemogočen dostop do elektronskih cigaret,
• umik najnovejših in najučinkovitejših modelov s trga, ker mora biti vloga za prodajo določene elektronske cigarete vložena kar nerazumnih šest mesecev prej, in to na trgu, ki napreduje na tedenski ravni,
• in konec koncev absolutna zmeda, kajti nihče natančno ne ve, kaj in kako se sme prodajati.

Verjetno se strinjate, da kaj takega ne more biti v čast nikomur. Sicer zelo nerada kritiziram kogar in kar koli. Zelo nerada slikam dogajanje na način dobro – slabo. Kolikor se le da, se poskušam izogibati dihotomijam, kot recimo mi – oni, črno – belo, prav – narobe, ker so le-te pogosto izvor oziroma osnova za naše prekomerno predalčkanje in posploševanje izjemno kompleksnih realnosti, ki jih ni mogoče vedno osmisliti z enostavnim: aha, tole je podlo, tole pa sveto in edino pravilno. Nianse, ozadja in konteksti so tisto, kar se pri teh skrajnih polarnostih pozablja upoštevati, s tem pa nam je odvzeta tudi možnost bolj nevtralne presoje. Vendar te dihotomije potrebujemo, da sploh vemo, kje začeti razpravljati in se sporazumevati. In tokrat brez njih in brez kritičnih pripomb žal res ne gre. Ali ni neetično, da se dokazano manj škodljivi izdelek, izkoreninja zaradi kapitalističnih interesov mogotcev? Ali ni nesmiselno, da se uporabnike elektronskih cigaret prikrajša za dostopnost te alternative, ko pa v ozadju visi utemeljena bojazen, da znova posežejo po tobaku? Ali ni absurdno, da zavojček cigaret kupiš skoraj kjerkoli, za nakup manj škodljive elektronske cigarete pa moraš prevoziti 100 km ali več ali pa se zateči k nakupovanju v tujini?

Institucije brezglavo po svoje, ljudje pa naj umirajo?

Na eni strani imamo zdaj mala slovenska podjetja, ki propadajo, na drugi so upravljalci državnega aparata, ki za ceno življenj kadilcev, brez študijsko podprtega ozadja, trmasto vztrajajo pri svojem. Pravzaprav delujejo kar v nasprotju z izsledki študij, ki kažejo, da bi lahko elektronske cigarete v tem stoletju rešile milijardo življenj. In delujejo tudi v nasprotju z glavnim ciljem Zakona o omejevanju uporabe tobačnih in povezanih izdelkov (ZOUTPI), ki naj bi menda poskrbel za boljše javno zdravje. Elektronska cigareta je vendar obetaven del strategij za boljše javno zdravje, ne pa njihovo nasprotje!

Tako je trenutno dogajanje šolski prikaz tega, kar sem z veliko vnemo, sicer na drugačen način, naslikala tudi v romanu Lovilka sanj; kako lahko moč in denar brez slabe vesti z dvema zamahoma pometeta z malimi prašnimi delci, četudi so ti svetleči, vzorni in predstavljajo pozitivno smernico za prihodnost. In to res težko samo opazujem. Še posebno, ker celo s tiste »druge« strani – od oseb, ki razumejo absurdnost novega zakona in se zavedajo, da tako res ne more biti – slišim, da je čudno, da je na tako perečem področju javnost povsem zatajila in mirno dovoljuje, da se to dogaja.

Kaj se je zgodilo z elektronsko cigareto po sprejetju ZOUTPI?

Točno to, na kar so zagreti uporabniki in zagovorniki, ki čutijo in razumejo pozitiven vpliv izdelka na njihovo zdravje, opozarjali pred sprejetjem zakona. Parlament je brez upoštevanja njihovih predlogov in opozoril o nesmislih in diskriminacijah, sprejel novi tobačni zakon, ki elektronsko cigareto in njene uporabnike prizadene veliko huje kot tradicionalne kadilce in prodajo tobačnih cigaret. Pravzaprav kar vse vprek ukinja ali grobo omejuje prodajo tudi vsega, kar se lahko kakor koli povezuje z elektronsko cigareto, čeprav gre na primer za baterijo, ki bi jo v svobodni družbi lahko kupili praktično kjer koli, ali pa tekočino, ki ne vsebuje nikotina, in je sestavljena iz dveh vlažilcev, ki sta v prosti prodaji, ter umetne arome, ki se jih uporablja in prodaja v prehrambni in farmacevtski industriji.

Država je manjše podjetnike tudi prisilila, da kršijo Zakon o varstvu potrošnikov, saj jim po uveljavitvi tobačnega zakona ne smejo zagotavljati rezervnih delov za modele elektronskih cigaret, ki ne zadovoljujejo ZOUTPI, in teh je veliko. Pravzaprav se niti točno ne ve, kateri ga sploh zadovoljujejo.

Prodaja elektronskih cigaret pri slovenskih ponudnikih je že upadla za več kot 90 % in še pada. Na drugi strani uporabniki nemoteno kupujejo v tujini, kjer takšnih nesmiselnih zakonov nimajo. To več kot očitno diskriminira in potaplja domače čolničke. Ampak čolnički so brez pomena, kaj bi z njimi, naj trpijo, ko imamo na drugi strani samozadostne in samovšečne jahte, ki na krilih lastne moči jadrajo skozi življenje.

Država je zakon sprejela brez izdelane strategije izvajanja zakona v členih, ki se dotikajo elektronskih cigaret. Slovenski ponudniki so bili stisnjeni v kot, saj niso dobili navodil in nujnih pojasnil, kaj in kako se sme tržiti, da bi lahko pravočasno prilagodili ponudbo, skladno z zakonom.

»Nobene prave možnosti za odprodajo zalog, ki jo bo zdaj treba uničiti, nismo imeli. Mesec in pol zagotovo ni dovolj, še huje pa je, da do zdaj s strani Ministrstva za zdravje sploh nismo dobivali odgovorov na vprašanja, ki smo jim jih posredovali, da bi se razčistilo malo morje nejasnosti iz zakona,« je povedal Bojan Ivančič iz podjetja MAITIM d.o.o..

In tako nastaja vrzel, ko uporabniki v Sloveniji ne morejo priti do zadovoljive ponudbe, saj jim je še ta, ki je, na voljo le na nekaj prodajnih mestih po državi.

Tukaj smo tudi zaradi pasivne javnosti, ki je v veliki meri posledica nezanimanja in zavajajočih informacij v slovenskih medijih.

Situacija je kompleksna, o tem ni dvoma. Črno – belo se zliva s paleto drugih barv, ki simbolizirajo vse mogoče interese, vplive, stanja in dogajanja. Zato s prstom ne moremo pokazati zgolj na eno odgovorno institucijo. Del odgovornosti leži tudi na naših plečih. Da vem, nezaslišano, si mislite, to večkrat poslušam, saj niti vedeli nismo za to, ali pa: nas se pa to res ne tiče, jaz nikoli nisem kadil in tudi ne bom ne tobačne ne elektronske cigarete, kadilci so si krivi sami, kaj pa kadijo, naj nehajo … Kaj reči na takšen odnos? Da nas odmikanje od odgovornosti ne bo pripeljalo nikamor. Je pa res, da vse te izgovore razumem, saj nas je večina preobremenjena s temi ali onimi stvarmi in za vsako področje se res ne zmoremo zavzemati. Ne razumem pa, kako so lahko tako pomembno tematiko, ki se tiče skoraj petine slovenske populacije (toliko namreč beležimo kadilcev v naši državi), kratko malo spregledali mediji? Kaj niso ravno oni tisti, ki nam sporočajo, da v Sloveniji vsak dan umre 10 kadilcev? Kaj niso oni tisti, ki bi morali opozoriti na to, da obstaja manj škodljiva alternativa?

Zaradi medijske ignorance do pozitivnih vplivov elektronske cigarete na javno zdravje in zaradi zavajajočih prispevkov, iz katerih so državljani razumeli, da je elektronska cigareta celo bolj škodljiva od tobačne, so predlagatelji pogubnega ZOUTPI, v predlogu zakona lahko zapisali, da »67% polnoletnih prebivalcev Slovenije podpira popolnoma enako obravnavo vseh tobačnih izdelkov, vključno z elektronskimi cigaretami.« Nikjer pa ni razvidno, da so to podprli napačno ali pa ne dovolj informirani posamezniki, med katerimi se večina ne zaveda, da elektronska cigareta po izsledkih študij in anket izjemno pozitivno vpliva na zdravje kadilcev. Mnogo pa je tudi takih, ki elektronske cigarete sploh ne poznajo. Seveda, ko je pri nas že od začetkov njene prodaje prepovedano oglaševanje, mediji pa se zanjo niso nikoli zanimali, razen v primerih, ko je farmacevtska industrija v javnost spravila kakšno škandalozno neresnico o njeni škodljivosti. In kako lahko potem vlada svoje ukrepe utemeljuje na podlagi takšnih mnenj? Kot smo bili priča, lahko. Brez težav.

Elektronska cigareta je torej žrtev skupka dejavnikov, ki delujejo v smeri njenega propada. Ignoranca in neprimerno enostransko poročanje medijev, posledična otopelost državljanov, ki so v večinskem deležu še vedno pod vplivom občutka, da gre za zelo nevaren izdelek, in seveda interesi kapitala, prelaganje odgovornosti s strani pristojnih institucij na smernice Evropske unije in po drugi strani še nesmiselno potenciranje teh smernic na kvadrat. Vse to so razlogi, da elektronska cigareta pri nas ne more opravljati svojega dela – reševati življenja kadilcev, kot to počne v nekaterih bolj razumnih državah. Imeli smo priložnost biti glasni, imeli smo priložnost, a nas je bilo premalo, da bi nas uslišali. Zgodilo se je, da so na račun državne »politike« ljudje še enkrat več izgubili. Poštena in delovna podjetja so ostala brez svojega posla, kadilci in uporabniki elektronskih cigaret pa so dobili neuradno vabilo, naj se pri izbiri med tobakom in elektronskimi cigaretami za slednjo ne odločajo … če pa že, pa naj denar nesejo v tujino. Res nesmiselno. A žal, to je posledica brezglavo sprejetega zakona. Žalostna zgodba, vendar resnična. Toda … upanje umira zadnje. Še vedno lahko to skupaj spremenimo – z razumevanjem in posluhom.

Avtor komentarja: Alenka Ivančič, univ. dipl. nov.

Prispevki zunanjih avtorjev izražajo njihova osebna stališča in ne nujno tudi organizacij, v katerih so zaposleni, ali Združenja vejperjev Slovenije.

The post Ko javnost pogleda stran, neumnosti prihajajo na plan appeared first on Združenje Vejperjev Slovenije.

Seveda so podobno ugotovili tudi nemški proizvajalci opreme in tekočin, eden od njih pa se je odločil tudi ukrepati. Dark Burner je proizvajalec arom in baz iz spodnje Saške, ki se s pavšalnimi omejitvami TPD ni želel sprijazniti in je za interpretacijo prosil deželni nadzor za živila v Hannovru, ki je pristojen tudi za tobačne in povezane izdelke (Abteilung Lebensmittelüberwachung der Ordnungsbehörde Hannover – ALOH).

Ker Nemci pač še znajo razmišljati s svojo glavo, odgovor pravzaprav ni presenetljiv. ALOH jim je namreč potrdil, da baze niso gotove e-tekočine, prav tako pa jih ne moremo obravnavati kot posodice za ponovno polnjenje. Opredelili so jih kot polizdelke, namenjene nadaljnji predelavi in kot take niso namenjene končnemu konzumu.
V podkrepitev svojega stališča je Dark Burner naročil še dodatno pravno mnenje, ki je potrdilo ALOHovo stališče.

Poudarki:

• Nikotinske baze so polizdelek, ki ne ustreza definiciji e-tekočin v TPD
• Embalaže nikotinskih baz ne ustrezajo definiciji posodic za ponovno polnjenje v TPD
• Nikotinske baze v celoti ustrezajo definiciji mešanice različnih kemičnih spojin, ki jih definira in obravnava zakon o kemikalijah
• Nikotinske baze obravnava zakon o kemikalijah in ne nemški tobačni zakon, ki je implementiral TPD

Na osnovi pridobljenih pravnih mnenj bo Dark Burner (verjetno pa tudi drugi nemški proizvajalci) prodajal nikotinske baze v embalažah, večjih od 10 ml, tudi po 20. maju. Vsaj dokler jih ne bo morebiti ustavila kakšna inšpekcijska odločba, če bo do tega sploh prišlo. Nemški mediji namreč ugibajo, da bi bilo jasna pravna mnenja težko spodbijat in da bi se celotna zgodba končala pred pristojnim sodiščem. To pa ne bi bilo dobrodošlo pred prihajajočimi parlamentarnimi volitvami v Nemčiji. Nadalje ugibajo, da bi bilo za zajem baz v TPD potrebno spremeniti definicijo, kar pa naj tudi ne bi bilo izvedljivo prej kot v dveh letih (prav tako zaradi prihajajočih volitev).

Iz vsega skupaj lahko torej sklepamo, da bodo v Nemčiji nikotinske baze na voljo v litrskih in pollitrskih embalažah še kar nekaj časa, tudi kot naročilo po internetu.
Na koncu nas na koncu še opozorijo, da če zvečer zaslišimo tiho ploskanje, da gre sigurno za facepalme proizvajalcev baz, ki so že prilagodili proizvodnjo novemu TPD ali pa uporabnikov, ki sedijo na več desetlitrskih zalogah baz.

Če kdo slučajno ne ve, kaj je facepalm, naj si pogleda spodnjo slikco:

Vir: http://dark-burner.eu/erklaerung-zum-weiterverkauf-der-dark-burner-basen-in-gebinde-10ml/

Avtor komentarja: Aleks Polajner, vejper

Prispevki zunanjih avtorjev izražajo njihova osebna stališča in ne nujno tudi organizacij, v katerih so zaposleni, ali Združenja vejperjev Slovenije.

The post V Nemčiji nikotinske baze v litrskih embalažah tudi po 20. maju appeared first on Združenje Vejperjev Slovenije.

V minulih dneh je Ljubljana gostila dva eminentna evropska strokovnjaka, ki raziskujeta področje elektronskih cigaret in njihov učinek na javno zdravje: grškega kardiologa dr. Konstantinosa Farsalinosa in Jacquesa Le Houezeca, francoskega strokovnjaka s področja javnega zdravja. Izsledke raziskav in svoja mnenja sta na okrogli mizi Kako e-cigareta vpliva na javno zdravje? v ljubljanskem Maxiju predstavila občinstvu in tako se je, prvič v slovenski zgodovini elektronske cigarete (to je vsaj 5 let prepozno!) zgodilo, da je bila ta predstavljena v celoviti podobi, s predočenjem dejanskih podatkov, podkrepljenih z neodvisnimi raziskavami. In končno je e-cigareta tudi v Sloveniji uradno dobila pozitiven obraz, kakršnega že dolgo kaže med kadilci in uporabniki po vsem svetu.

Zelo zgovoren je že en sam, čisto preprost podatek, ki ga je navedel dr. Farsalinos; negativni podobi in vsem dezinformacijam o e-cigareti navkljub, je v Evropski uniji že 6.1 milijona kadilcev s pomočjo elektronske cigarete opustilo tradicionalno kajenje. “Nikoli nismo videli tako veliko ljudi prenehati kaditi v tako kratkem času,” je dejal in kot primer navedel Francijo, ki ima okoli 14 milijonov kadilcev, samo v treh letih pa jih je s pomočjo e-cigarete kajenje opustilo kar milijon. Kakšne podatke bi šele dobivali, če elektronske cigarete ne bi bile neusmiljena tarča mogočnih lobistov, ki jih izdelek ogroža!

Strokovnjaka v duhu raziskav menita, da bi bilo treba uporabo e-cigarete med kadilci spodbujati, in to preden le-ti zbolijo! “Težava je, da večina kadilcev, ki ne zboli, nima namena opustiti kajenja. In ta velika večina bi morala vedeti, da je e-cigareta bolj varna možnost kot tobačna cigareta,” je povedal Le Houezec.

Namesto tega smo priča poskusom njenega izkoreninjanja in togega negiranja njenih neverjetnih potencialov.

Skrajno žalostno je gledati, ko se institucije, ki upravljajo z našimi življenji, ne morejo ali nočejo odtegniti od prežvečenih vzorcev. Ko jim strokovnjaki, ki se tematiki posvečajo in izvajajo študije že več let, predstavijo preprosta dejstva, pa niso dostopni niti za en sam samcat dokaz! Ker zaradi nevidne roke iz ozadja ali enostavno prevelike ozkogledosti ali pa ponosa (zdaj res nisem več prepričana, kaj najbolj vpliva na to) ne smejo ali nočejo, niti za milimeter, odstopiti od začrtane poti. Ko se rigorozno oklepajo študijsko nepodprtih navedb iz predloga ZOUTPI. Ko celo potvarjajo resničnost in pravijo, da bodo implementirali samo ukrepe, ki sledijo Evropski tobačni direktivi (EU TPD). Čeprav dobro vemo, da je predlog ZOUTPI veliko strožji do e-cigarete, kot to predvideva EU direktiva. Ta na primer ne narekuje prepovedi spletne prodaje, ki bo popolnoma ohromila dostopnost e-cigarete na slovenskem trgu. V isti sapi pa se še izgovarjajo, da bodo e-cigarete še vedno na voljo tistim kadilcem, ki jih bodo želeli uporabljati. To je res samo sprenevedanje in zavajanje. Ponudba in dostopnost e-cigaret bosta po uvedbi ZOUTPI tako okrnjeni, izdelki pa neprimerno dražji (dodatno še zaradi trošarinskega zakona, ki bo kmalu stopil v veljavo), da bo velik delež uporabnikov pobegnil nazaj k tobaku. E-cigareta za kadilca ne bo imela nobene prednosti več! Saj bo izenačena s tobačno. To ji bo odvzelo še tisti del dostojanstva, ki ji je sicer v osnovi neodtujljiv. To je, da je dokazano vsaj 95 % manj škodljiva v primerjavi s tobačno.

Seveda, kaj vi ne bi znova podlegli tobačni cigareti, če bi poslušali, kako nevarna je e-cigareta, obenem pa tobačno lahko kupite 100 m stran od vašega stanovanja, za nakup e-cigarete in polnil pa bi se morali prevoziti 100 km? Na ta paradoks je opozoril tudi dr. Farsalinos.

Da bo tobačna cigareta po vpeljavi ZOUTPI v veliki prednosti pred elektronsko, je nemogoče izpodbiti, ker drugačen izid glede na trenutne razmere sploh ni mogoč!

Ampak ne, e-cigarete bodo še vedno dostopne. To je vse, kar zmorete? Kot je povedal Farsalinos, je na kocki milijarda življenj kadilcev, ki bodo v 21. stoletju umrli za posledicami tobaka. Kdo bo kasneje odgovarjal za življenja kadilcev, ki bi jim e-cigareta pomagala prebroditi razvado, ki jim tako očitno streže po zdravju?

Ja, na trenutke se je zdelo, kot da ima MZ čepke v ušesih in utemeljene kontraargumentacije sploh ne sliši. Kot da jih to ne zadeva. Nataša Blažko, predstavnica Ministrstva za zdravje, je le vztrajno promovirala in naštevala vse druge metode, ki so pri opuščanju kajenja menda preverjeno učinkovite. Ne vem kako učinkovite niso, saj se je število kadilcev iz leta 2012 do leta 2014 v Sloveniji znatno povišalo!?

Ampak dovolj besed o ignoranci pristojnih institucij, ki so odgovorne za zdravje. Da, tudi za zdravje kadilcev. E-cigareti v prid govorijo tako znanstveni podatki kot tudi logično razmišljanje. In to govori samo zase. Poglejmo:

Dr. Farsalinos je v uvodnem delu predstavitve elektronske cigarete povedal, da so vsi uveljavljeni pripomočki pri odvajanju od kajenja na trgu neučinkoviti oziroma je njihova učinkovitost absolutno premajhna, da bi lahko rešila eno večjih problematik človeštva, to je preprečevanje smrti zaradi uporabe tobaka. Tu nastopi elektronska cigareta. Po Le Houezejevih besedah je le-ta revolucionarni izdelek, saj še nikoli ni toliko kadilcev v tako kratkem času opustilo tradicionalnega kajenja, to pa storilo celo brez naporov, z užitkom.

»Naša dolžnost je preprečiti smrti in bolezni, ne pa obsojati vedenje uporabnikov!« Dr. Constantinos Farsalinos

Grški strokovnjak je predstavil tudi konkretne izsledke neodvisnih študij, ki kažejo, da se tveganje za obolenja, povezana s kajenjem, pri tistih, ki so s tobaka prešli na elektronsko cigareto, zmanjša v velikem odstotku in to zelo hitro, v samo štirih tednih! Nadalje izboljšano respiratorno funkcijo, izboljšanje krvnega tlaka in izboljšane simptome astme doseže e-cigareta v cca. enem letu. Te izboljšave pa niso le trenutne, ampak se obdržijo tudi v prihodnosti.

Med drugim je spregovoril tudi o nečistočah v e-cigaretah. Stopnje nitrozaminov v pari so primerljive s stopnjami le-teh v nikotinskih žvečilkah. E-cigareto moraš uporabljati od ena do dve leti, da v telo vneseš toliko nitrozaminov, kot jih telo pridobi z eno samo tobačno cigareto! Težke kovine, kot na primer kadmij, svinec, baker, nikelj, so v pari prisotne celo v precej nižjem odstotku kot pri medicinskih inhalatorjih! Formaldehid pa je v pari zaznati v precej nižjih stopnjah, kot jih Svetovna zdravstvena organizacija še opredeljuje kot sprejemljive za zrak dobre kakovosti za bivanje v prostoru. Samo z dihanjem v sobi, ki še velja za prostor s čistim zrakom, v telo vnesemo trikrat več formaldehida, kot ga vnesemo s 600 vdihi e-cigarete na dnevni ravni.

»Zanimivo, tudi propilen glikol ni bil nikoli problem, dokler se ga ni začelo uporabljati v elektronski cigareti.« Dr. Konstantinos Farsalinos

Dr. Farsalinos je zaključil s študijo kadilcev, ki je pokazala, da je z e-cigareto kajenje opustilo cca. 35 % kadilcev, nadaljnjih 32 % pa jih je kajenje zmanjšalo. Takšnega rezultata doslej še niti približno ni dosegel noben uradni pripomoček pri odvajanju od kajenja. Zdaj pa se nanj uvaja nesmiselne omejitve, ki kadilcem absolutno prekomerno otežujejo dostop do njih!

Zelo pomenljiva je bila tudi Farsalinosova primerjava z izdelkom SNUS, to je vrsto tobaka, namenjenega oralni uporabi (pri nas poznan kot fuga), katerega prodaja je v državah članicah EU, z izjemo Švedske, prepovedana. A glej ga zlomka – dolgoročna študija trga in uporabnikov SNUS-a na Švedskem je pokazala, da je tveganje za obolenja, povezana s tobakom, pri uporabi SNUS-a enaka kot pri nekadilcih in da SNUS ni faktor za srčna obolenja. Večina tistih, ki uporabljajo SNUS, tudi ne kadi in, kar je najpomembneje, Švedska v državah članicah EU beleži daleč najmanj smrti zaradi rakavih obolenj in srčnih bolezni, ki so posledica kajenja!

Podobna zgodba se zdaj ponavlja tudi pri elektronski cigareti. Bo Evropa znova zatrla izdelek, ki bi lahko dejansko in zares učinkovito pomagal pri preprečevanju bolezni, povezanih s kajenjem? Kot kaže, da. S pretirano regulacijo izdelka bo zadušila njegov potencial, in to samo zaradi neutemeljenega »strahu«, kot se je izrazil Le Houezec, pred nekontrolirano rabo e-cigarete v netarčnih skupinah.

Tako dr. Farsalinos kot Le Houezec sta zelo kritična do zakonskih ureditev elektronskih cigaret v državah EU.

“Večina tistih, ki pišejo zakone, e-cigarete še videla ni, kaj šele, da bi naredili kakšno raziskavo o njej,” je dejal Farsalinos.

Le Houezec pa je poudaril, da je bila EU direktiva spisana, brez da bi vprašali strokovnjake, kaj e-cigareta sploh je. Zakonodajo se dela brez vsakršne strokovne podlage in brez posluha do uporabnikov, ki so po njegovem mnenju na tem področju največji strokovnjaki. Industrija jim je prisluhnila, zato so na trgu prisotni vedno bolj varni in učinkoviti izdelki, paradoksalno pa bodo, kot je poudaril dr. Farsalinos, ukrepi po EU direktivi najbolj posegli prav v te najbolj varne izdelke! Znova paradoks! Le Houezec je na to temo dodal še, da je bila EU direktiva sprejeta pred dvema letoma, vmes pa je bilo narejenih veliko dodatnih raziskav o elektronskih cigaretah, ki potrjujejo, da gre za manj škodljivo in učinkovito alternativo tobaku. Zdaj nekatere države v ignoranci do teh raziskav in brez dokaznih gradiv o nasprotnem vztrajajo na nečem, kar ne koristi nikomur. Na tej poti je tudi Slovenija.

Med pretiranimi in brezpredmetnimi ukrepi, ki jih predvideva EU TPD in na katero je opomnil dr. Farsalinos, je tudi omejitev velikosti stekleničk z e-tekočinami, ki ne smejo presegati vsebine 10 ml. Kot je dejal, nikotin potrebuje eno uro, da se absorbira, telo pa refleksno prisili v bruhanje. Bolj usodna za zastrupitev so lahko že nekatera čistila, ki jih v litrških ali še večjih plastenkah lahko kupite v prosti prodaji v vsaki trgovini. Tudi voda je lahko strup, če jo spijete prehitro in preveč naenkrat. Pravi, da je celo vožnja z avtomobilom bolj tvegana kot uporaba nikotina. »Zakaj se potem peljemo na počitnice z družino v avtu? Zakaj prevzamemo takšno tveganje?« Omejitev na 10 ml stekleničke je torej s »common sense« vidika popolnoma nesmiselna. Prav tako je nesmiselna prepoved uporabe e-cigarete v javnih prostorih. Le Houezec je poudaril, da ne obstaja nobena strokovna utemeljitev za tovrstni ukrep, saj je dokazano, da elektronska cigareta NE povzroča pasivnega kajenja.

Dovolj je zatiskanja oči, e-cigareta potrebuje svoj glas!

O vseh nesmislih, ki smo jim priča pri trenutnem dogajanju na področju elektronskih cigaret, na okrogli mizi gostje niti niso imeli priložnosti spregovoriti, saj je tema preobsežna. Pa vendar bi se o tem moralo govoriti. Dragi mediji, naj se ne zaključi pri tem. Za življenja gre! In to je tema, o kateri moramo govoriti. Kadilci, sploh tisti, ki ne nameravajo opustiti kajenja, morajo imeti izbiro! Pravico imajo izbrati bolj zdravo življenje in elektronska cigareta omogoča, da to storijo z veseljem, brez mučenja. In o tem moramo govoriti nenazadnje tudi zato, ker vsakršno delovanje proti elektronski cigareti, hočemo ali nočemo, pomeni delovanje v dobro prodaje tobačnih izdelkov.

»Kakor koli zadevo obrneš, pretirana regulacija elektronskih cigaret spodbuja rast tobačne industrije! Poleg tega je reguliranje elektronske cigarete znanstveno neutemeljeno! Naj kaznujemo kadilce, ker ne morejo nehati kaditi s tistim, s čimer mi želimo, da prenehajo?« Dr. Konstantinos Farsalinos

Avtor komentarja: Alenka Ivančič, univ. dipl. nov.

Prispevki zunanjih avtorjev izražajo njihova osebna stališča in ne nujno tudi organizacij, v katerih so zaposleni, ali Združenja vejperjev Slovenije.

The post Kdo bo odgovarjal za življenja kadilcev? appeared first on Združenje Vejperjev Slovenije.

Minister za finance Dušan Mramor, ki je v prvotnem predlogu novega zakona o trošarinah napovedal, da bo elektronske cigarete obdavčil z najvišjimi trošarinami v Evropi, je stopil korak nazaj. Na finančnem ministrstvu so se namreč na podlagi javne razprave in medresorskega usklajevanja odločili, da vsak mililiter tekočine v polnilih za e-cigarete ne bo obdavčen z enim evrom, ampak zgolj z 0,18 evra. Po novi različici bo torej višina trošarine za e-cigareto primerljiva obdavčitvi drobno rezanega tobaka. Mramorjevo »streznitev« so pozdravili v Združenju vejperjev Slovenije, torej v združenju uporabnikov e-cigaret, kjer so ves čas opozarjali na nerazumen predlog, ki bi po njihovem mnenju koristil le tobačni industriji.

Pri tem nenadnem in močnim znižanjem trošarin (kar za 82%) ne morem znebiti občutka, da je bilo vse skupaj le metanje peska v oči in del pogajalskega načrta. Podpiram popolno odstranitev e-cigaret iz trošarinskega sistema, saj ni nobene strokovne podlage za tak ukrep. Elektronske cigarete namreč niso tobačni izdelek, prav tako ni nobenih dokazanih zdravstvenih tveganj pri njihovi uporabi. Namesto da država draži zelo učinkovito metodo za odvajanje od kajenja, bi jo morala podpreti in spodbuditi ter tako vsem kadilcem olajšati prehod na elektronske cigarete. Ministrstvo za finance ni sposobno videti širše slike vpliva tehnološkega preboja na javno zdravje, saj bi imeli s spodbujanjem kadilcev za prehod na elektronske cigarete v Sloveniji čedalje manj obolelih in smrti zaradi uporabe tobačnih izdelkov, kar bi imelo posledično na dolgi rok ogromen pozitiven vpliv na državni proračun. Ravno dodatna obdavčitev učinkovite –  vsaj 95% manj škodljive metode odvajanja od kajenja – dokazuje, da ministrstvo zanimajo le kratkoročne rešitve, saj vsak kadilec manj za njih pomeni zgolj en plačnik trošarin manj. S tem ukrepom torej ministrstvo za finance že vnaprej pritlehno sanira finančni izpad, ki ga bo povzročilo čedalje večje zanimanje kadilcev za prehod na e-cigarete, in to kljub vsem oviram, ki jim jih država meče pod noge.

Vesna Kerstin Petrič iz ministrstva za zdravje je izjavila, da “najbolj pomemben vpliv na število kadilcev, sploh med mladimi, ima cena”. Sprašujem se, zakaj dodatno podražiti in omejiti izdelek, ki predstavlja veliko varnejšo alternativo tobačnim cigaretam, če vemo, da čisto vsem mladih kadilcem nov zakon ne bo preprečil nakupa cigaret? Drugega razloga kot to, da skušajo kompenzirati izpad prihodka iz naslova trošarin, ne vidimo. Komu je mar za zdravje?

Na ministrstvu za zdravje niso dali konkretnega odgovora na vprašanje, ali bo izenačitev e-cigaret s tobačnimi pripomogla k zmanjšanju škode zaradi tobaka.

Seveda ne bo, saj taka strategija nikakor ni dobra za javno zdravje. Po ocenah vodilnih svetovnih strokovnjakov so e-cigarete vsaj 95 % manj škodljive od tobačnih. Ta ocena temelji na številnih neodvisnih raziskavah in je tudi uradno stališče angleškega nacionalnega inštituta za varovanje zdravja (Public Health England) in Kraljevskega zdravniškega združenja (Royal College of Physicians). Z enačenjem e-cigaret s tobačnimi pa ljudem zgolj preprečuje dostop do pravih informacij. Tako se bodo kadilci raje odločili za nadaljevanje kajenja tobačnih cigaret, saj jim mediji, stroka in politika v Sloveniji dopovedujejo, da je zdravstveno tveganje enako. Na tak način pa ministrstvo za zdravje nehote in nevede pomaga tobačni industriji, saj jim pomaga vzdrževati prvotni trg, hkrati pa jim daje čas za prilagoditev na novi trg e-cigaret in vanj implementira svoj poslovni model. Ali je to rezultat tipične nesposobnosti dojemanja realnega stanja ali pa je rezultat pritiska mogočnih tobačnih lobijev, ne vem. Menim, da bi moralo ministrstvo za zdravje tak tehnološki preboj podpreti in kadilce spodbuditi za prehod na manj škodljivo alternativo, mlade pa zavarovati tako, da se jim omeji dostop. Zagovarjam stališče, da dokler obstaja trg s tobačnimi izdelki, in mladi, pri katerih obstaja tveganje za kajenje tobačnih cigaret, mora država poskrbeti, da so varnejše alternative najmanj enako dostopne.

Prepričani pa so, da je izenačitev zaradi neraziskanosti učinkov dolgotrajne izpostavljenosti aerosolu e-cigaret (izdihani pari) in posledic dolgotrajne uporabe teh izdelkov nujna. Ponavljajo tudi, da so v tekočini in aerosolu e-cigaret našli tudi rakotvorne, dražilne in strupene snovi.

Na tržišču mrgoli izdelkov, pri katerih ni znano, kakšni so učinki dolgotrajne izpostavljenosti. Na primer mobilna in WiFi tehnologija je z nami premalo časa, da bi lahko izvedli raziskave učinkov dolgotrajne izpostavljenosti. V takih primerih se uporabijo indikatorji tveganja na podlagi kratkoročnih raziskav, katere pa pri obeh tehnologijah kažejo sprejemljivo tveganje oziroma je to tveganje minimalno. Skozi čas se te minimalne vrednosti ustrezno regulirajo glede na zadnje raziskave in tako tehnologijo naredimo varno za uporabo. Identična situacija je pri e-cigaretah, kjer zadnje raziskave (v prilogi) kažejo, da je tveganje za zdravje minimalno. Sploh pa je minimalno v primerjavi s tobačnimi izdelki (vsaj 95% manj škodljivo), pri katerih pa je že dolgo dokazano tako kratkoročno kot dolgoročno močno tveganje za zdravje. To na ministrstvu za zdravje dobro vedo, saj imajo dostop do vseh teh raziskav, ki pa jih preprosto ignorirajo. Zdi se, da imajo na ministrstvu za zdravje s takimi izjavami in stališčem zgolj priročen izgovor, da nadaljujejo s svojo škodljivo strategijo. Zakaj to počnejo, ne vemo. Zopet, ali gre za nesposobnost ali je v igri kaj drugega?

V oči zelo bode dejstvo, da so z izenačitvijo e-cigaret s tobačnimi dali ministrstvu za finance podlago, da je lahko e-cigarete dodalo v trošarinski sistem in si tako zagotovilo prihodek tako od kadilcev kot (neupravičeno) od bivših kadilcev. Kdo torej skrbi za zdravje svojih državljanov? Ministrstvo za zdravje ali ministrstvo za finance?

Vprašamo se lahko tudi, na podlagi katerih informacij ima ministrstvo za zdravje osnovano tako stališče? To stališče prihaja iz nacionalnega inštituta za javno zdravje, kjer pa se spet lahko vprašamo, ali oblikovanje takega stališča izvira iz nesposobnosti ali pa so v ozadju kakšni drugi motivi? Znano je namreč, da je prepletenost zdravstvene stroke in farmacije močna, farmacevtska industrija pa je največji nasprotnik e-cigaret, saj mu ta predstavlja močno konkurenco na trgu pripomočkov za odvajanje od kajenja.

»S prepovedjo oglaševanja e-cigaret, njihove prodaje mladoletnim, prepovedjo uporabe teh izdelkov v zaprtih javnih in delovnih prostorih ter z nadzorom nad prodajalci želimo preprečiti ponovno normalizacijo akta kajenja in začetek uporabe teh izdelkov predvsem med otroki in mladostniki,« so povedali na ministrstvu, na katerem ocenjujejo, da e-cigarete tudi niso učinkovit pripomoček za opuščanje kajenja.

Za izpostavljeno trditev ministrstva za zdravje ne obstajajo merodajni in verodostojni dokazi. Večina statistik uporabe e-cigarete v skupinah, ki niso tarčne (to so mladoletne osebe in nekadilci), kaže zelo nizek odstotek preizkušanja. Tako pravi tudi anketa, izvedena v Sloveniji: med anketiranci je bilo 2,6 % mlajših od 18 let, med njimi pa je bilo 75 % takih, ki so pred uporabo e-cigarete že kadili tobačne cigarete. Mladoletnih uporabnikov, ki pred začetkom uporabe niso kadili tobačnih cigaret, je le 0,6 % (Združenje vejperjev Slovenije, 2016).

Podobno kažejo tudi druge statistike po svetu. Mladoletniki, ki so preizkusili e-cigareto, so v velikem odstotku pred tem že kadili tobačne cigarete. Zaenkrat tudi še ni jasno, ali se v obeh skupinah rizičnih potrošnikov za preizkus e-cigarete odločijo le enkratno, ker gre za zanimivo noviteto, ki jo kasneje zavržejo, ali preizkus e-cigarete v določenih primerih vodi tudi v dolgoročno uporabo e-cigarete ali tobaka. Dokazov za slednjo trditev enostavno NI. Raziskave, kjer so iskali mlade preizkuševalce e-cigaret, ki so se kasneje odločili tudi za preizkus tradicionalne cigarete, so v najslabšem primeru pokazale zelo nizek odstotek le-teh (Kozlowski, 2015). Te raziskave so se osredotočale zgolj na enkratni preizkus enega ali drugega izdelka, ne pa na dolgoročno uporabo.

Namesto enostranskega zatrjevanja, da so e-cigarete med nekadilci in mladoletniki vstopna točka, ki lahko vodi k redni uporabi tobačnih izdelkov, se moramo vprašati, koliko tistim mlajšim, ki so nagnjeni k uporabi tobačnih izdelkov ali so jih že uporabili, bodo elektronske cigarete preprečile, da bi postali redni kadilci (Kozlowski, 2015). Tudi multivariantne analize z več spremenljivkami podpirajo upravičenost tega vprašanja, saj kažejo, da je preizkušanje e-cigarete tesno povezano s spremenljivkami, kot so predhodno kajenje tobačnih cigaret, življenje v urbanem okolju in starši kadilci.

Vprašanje je torej treba jemati resno, kar dokazuje tudi nedavna raziskava Friedmanove z ameriške univerze Yale, ki je preučevala, kako dostopnost e-cigarete vpliva na kajenje med mladimi (od 12 do 17 let). Raziskava je pokazala, da ima prepoved prodaje e-cigaret mlajšim od 18 let negativni vpliv na to rizično skupino uporabnikov. V državah, kjer so prodajo e-cigaret mlajšim od 18 let prepovedali, je med najstniki statistično pomembno (za 0.9 %) PORASLA uporaba tobaka in tobačnih izdelkov v primerjavi z državami, kjer prepovedi ni bilo in se to ni zgodilo (Friedman, 2015).

Raziskati pa je treba tudi področje dejanske zasvojljivosti e-cigaret z nikotinom, kot so se tega že lotili v Veliki Britaniji. Tam nekateri strokovnjaki ugotavljajo, da e-cigarete z nikotinom manj zasvajajo uporabnike kot tobačne. Ugotavljajo, da da tisti redki nekadilci, ki eksperimentirajo z e-cigareto, ne postanejo njeni odvisniki, saj se nikotin absorbira na drugačen način.

Utemeljene bojazni, da bi nekadilci in mladoletne osebe množično posegale po e-cigareti samo zaradi njene privlačnosti, torej ni. Za preprečevanje uporabe med rizičnimi skupinami pa nikakor niso potrebni tako rigidni ukrepi, kot jih predvideva ZOUTI, saj bi škodovali odraslim kadilcem, ki bi si z e-cigareto pomagali pri opuščanju tobaka. Prodajo e-cigarete je možno regulirati tudi drugače:

• z zakonsko prepovedjo prodaje mladoletnim osebam (prodaja nikotinskih e-tekočin je mladoletnim osebam sicer že prepovedana z Zakonom o kemikalijah),
• z zahtevanjem identifikacijskega dokumenta ob nakupu,
• s potrditvijo o polnoletnosti pred vstopom na spletno stran,
• v primeru spletnega nakupovanja naj identifikacijo kupca preveri dostavljalec.

Preizkušanje nikotinskih e-cigaret pri polnoletnih nekadilcih lahko preprečujejo tudi pristojni strokovnjaki in moralno ozaveščeni prodajalci sami, ki javno spodbujajo zavedanje, da gre za izdelek, ki je namenjen izključno kadilcem. Velika večina se tega dobro zaveda tudi brez tega, kajti globalne statistike jasno kažejo, da se za e-cigareto v daleč najvišjem odstotku odločata dva tipa kadilcev: tisti, ki želijo opustiti ali zmanjšati kajenje, in tisti, ki se kajenja nimajo namena odvaditi.

so povedali na ministrstvu, na katerem ocenjujejo, da e-cigarete tudi niso učinkovit pripomoček za opuščanje kajenja.

Neverjetna izjava! Po neuradnih ocenah je na svetu 100 milijonov ljudi, ki je z e-cigareto prenehalo kaditi tobačne cigarete; 100 milijonov ljudi, ki so si za vsaj 95% zmanjšali zdravstveno tveganje; 100 milijonov ljudi, ki imajo zaradi svoje odločitve izboljšano kvaliteto življenja; 100 milijonov ljudi, ki ne zaudarjajo po tobaku in zasmrajajo svoje okolice; 100 milijonov ljudi, ki ne podpirajo tobačne industrije. To je neverjetno podla izjava, saj vemo, da to pomeni tudi, da je 100 milijonov ljudi, ki ne plačujejo trošarin ali drugih davkov na tobak, 100 milijonov, ki ne kupujejo raznih nikotinskih obližev in žvečilk, ki jih ekskluzivno trži farmacevtska industrija, 100 milijonov, ki ogrožajo profite tistih, ki naj bi služili ljudem in varovali njihovo zdravje. Se zavedajo, da je po podatkih kar 82% uporabnikov e-cigaret bivših kadilcev? Navsezadnje pa je vsaj 10.000 slovenskih državljanov, ki so s pomočjo e-cigaret opustili kajenje.

Zaključek

Predlagani zakon je najostrejši možni ukrep proti zmanjšanju rabe tobaka. Vendar bi morali ministrstvo za zdravje, nacionalni inštitut za varovanje zdravja in ostali podporniki novega zakona nujno sprevideti, da bo – ne glede na to, kako stroga je zakonodaja glede rabe tobaka – določen odstotek ljudi še vedno uporabljal tobačne izdelke. Resnično upam, da bodo sprevideli, da imamo danes s pravilno strategijo umestitve e-cigaret v družbo priložnost tehnološkega preboja, ki bi ta odstotek lahko popolnoma zreduciral. Upamo tudi, da bodo na ministrstvu za finance dojeli, da dolgoročni vpliv na proračun, ki bi ga lahko imelo izboljšano javno zdravje, pretehta količino pobranih trošarin, ki jih pobirajo sproti.

V tem videu zamenjamo Kalifornijo z Slovenijo pa imamo realno sliko točno zakaj se to dogaja tudi pri nas:

Avtor: Aleš Jerič

Prispevki avtorja izražajo njegova osebna stališča in ne nujno tudi Združenja vejperjev Slovenije.

The post Komentar: Mramor znižal predvidene trošarine za e-cigarete appeared first on Združenje Vejperjev Slovenije.

Mogočno kolesje države ter za njo stoječe organizacije in lobiji z nekaj visokoletečimi opazkami iz ust strokovnjakov zmeljejo v prah vsakršno oviro, ki jim stopi na pot. »Elektronska cigareta je nova epidemija, ki se nezadržno širi med mladimi«, je bilo slišati na VAL-u 202 minuli teden. In v hipu je bil odplaknjen dvom o upravičenosti protiustavnih ukrepov glede elektronskih cigaret, ki so bili zasnovani brez kakršne koli strokovne podlage. Z lopato so zagrebli vse pomisleke glede nujnosti sprememb predlogov iz novega Zakona o omejevanju uporabe tobačnih in povezanih izdelkov (ZOUTPI). Z eno potezo. Čeprav bo ta zakon dejansko kršil pravice uporabnikov elektronskih cigaret, kadilcev in obstoječih trgovcev. A to je očitno nepomembno. Kajti vsaka beseda v prid e-cigareti zdaj izzveni samo še kot podpora tobačni industriji in, še huje, kot podpora kajenju med mladimi. Pa še zdaleč ni tako!

Nihče ne podpira uporabe med mladimi, še posebno ne med nekadilci.

Ampak dobro zrežirano, ni kaj pripomniti. Razen tega recimo, da je Združenje vejperjev (verjetno namenoma?) prejelo povabilo na okroglo mizo, kjer so o kajenju med mladimi razpravljali vnaprej skrbno pripravljeni zagovorniki predloga ZOUTPI, en sam samcat dan pred dejansko izvedbo dogodka! Torej brez kakršnih koli resnih možnosti, da bi se dobro pripravili in uspešno prisostvovali. Tako je Helena Koprivnikar z Nacionalnega inštituta za javno zdravje (NIJZ) brez težav zasejala veliko skrb nad neoviranim širjenjem uporabe elektronskih cigaret med mladimi, tudi mladoletnimi, saj naj prodaja le-teh doslej ne bi bila regulirana. A dobro vemo, da ni čisto tako. Prodaja je regulirana in omejena že zdaj. Uporabniki vedo povedati, da nikotinsko e-tekočino v steklenički lahko kupijo samo s potrditvijo polnoletnosti z osebnim dokumentom in podpisom, oglaševanje e-cigaret pa je tako ali tako že prepovedano, sicer brez pravne osnove, a vendar, oglasa za elektronsko cigareto v Sloveniji niste in ne boste videli. Vsaj ne od javne objave mnenja Ministrstva za zdravje, ki zavzema stališče, da je oglaševanje prepovedano, ker e-cigareta z videzom spominja na tobačno cigareto in ker z načinom uporabe posnema oziroma spodbuja uporabo tobaka in tobačnih izdelkov. Res logičen argument, glede na to da elektronske cigarete, med katerimi večina z videzom ne spominja na cigareto, res niso narejene z namenom, da bi, prav nasprotno, kadilcem pomagale opuščati tobak! In z njeno pomočjo res še nikomur ni uspelo opustiti kajenja! Ne, ne, spodbudilo jih je, da so še bolj uporabljali tobak. In nekadilci so množično navalili nanjo, ker je privlačna in ker renormalizira akt kajenja. Resno?! Na katerem planetu?

Če je trenutna regulacija slaba, naj se jo pravno uredi, izboljša in dopolni, a ne z ignoriranjem pozitivnih učinkov e-cigarete na kadilce in uporabnike. In ne s kršenjem ustavnih in človekovih pravic.

Izbris e-cigarete s slovenskega prostora NI pravi odgovor

Da ne bo pomote, nikakor ne zagovarjam uporabe elektronskih cigaret med mladimi, absolutno ne. Še posebno in strogo ne med tistimi, ki še nikoli niso kadili. Tudi trenutni slovenski ponudniki e-cigaret se enoglasno strinjajo, naj bo prodaja mladoletnim prepovedana. Je pa za mladostnika, ki je že podlegel tobačni cigareti, vsekakor bolje, da preklopi na manj škodljivo elektronsko. Ali z njeno pomočjo ob spodbudni okolici opusti tudi to. Dramatiziranje, celo zastraševanje, s kakršnim nastopa NIJZ, pa ne koristi nikomur. Razen seveda strokovno neutemeljenemu opravičevanju radiranja elektronske cigarete s slovenskega zemljevida. Gre za tipično, žal pa tudi učinkovito propagando, ki med ljudi enostransko, brez strokovne podlage, seje strah pred izdelkom, ki globalno kaže največje potenciale v strategijah za zmanjševanje uporabe tobaka. Menim, da točno ta propaganda trenutno služi zgolj manipulaciji pristojnih institucij z javnostjo, pred katero morajo opravičiti neetično, celo protiustavno delovanja zoper elektronske cigarete.

Rada bi prelistala tudi spisek raziskav, ki kažejo na epidemijo eksperimentiranja z elektronsko cigareto med mladimi. Očitno je res strašno, če je zadeva epidemična. Lahko razglasimo epidemijo na podlagi še nedokončane ankete med šolskimi delavci v Sloveniji? Po mojem ne, še posebno, ker se anketa osredotoča na eksperiment z e-cigareto, ne na njeno redno uporabo. Kajti eksperiment z e-cigareto še ne vodi nujno v zasvojenost in njeno redno uporabo, še posebno če ta e-cigareta ne vsebuje nikotina. Še manj pa vodi v uporabo tobačnih izdelkov. Slednje se po vseh verodostojnih študijah iz tujine dogaja zelo zelo redko. Regulacija zato DA, ampak izkoreninjanje izdelka NE. Uporabo med mladoletnimi in nekadilci naj se zajezi in preprečuje s primerno zakonodajo, ne pa z ukinjanjem izdelka, ki številnim uporabnikom pomaga (in bi še mnogim kadilcem lahko) pri izogibanju precej bolj škodljivemu tobaku.

Vse skupaj tako resnično diši po poskusu manipulacije, s pomočjo česar se bo očitno utemeljilo predlog sicer popolnoma nerazumnih in nestrokovnih ukrepov.

Tudi sami bi radi pregledali dokumentacijo, ki kaže na to, kako velika grožnja je e-cigareta za prebivalstvo. Da bomo tudi mi lahko presodili, za kakšne razsežnosti gre. Ta uradna dokumentacija zares obstaja? Ali moramo kar vse verjeti na besedo?

Še enkrat bi spomnila, da prepovedi prodaje e-cigaret mladoletnim osebam nihče ne nasprotuje in da v sodobni informacijski družbi obstajajo učinkoviti načini preverjanja starosti pred nakupom izdelka. V primeru spletnega nakupovanja lahko identifikacijo preveri dostavljalec. Uporabo med rizičnimi skupinami pa bi lahko preprečevali tudi z bolj popolno javno sliko elektronske cigarete. Če bi pristojni strokovnjaki in novinarji krepili zavedanje o pravem namenu elektronskih cigaret, če bi ljudje dobili realnejši vpogled, bi bila situacija nedvomno drugačna. Tako pa se o e-cigareti skoraj ne poroča, kar sili uporabnike, da informacije iščejo na spletu v tujini, kjer človek najde marsikaj. In marsikdo lahko hitro pride do napačnih zaključkov. Enak učinek bomo dosegli z izbrisom e-cigarete s slovenskega trga. A prepozno je, da bi se pretvarjali, da izdelek ne obstaja. Njegove razsežnosti so preveč pozitivno obetajoče, da bi jih smeli prezreti.

Institucije, ki naj bi postopale v dobrobit prebivalstva, zato ne bi smele okorno in nepremišljeno nastopati samo in izključno proti izdelku, ki lahko reši življenje marsikaterega kadilca. Če je zadeva tako epidemična in grozljiva, da jo je treba izkoreniniti, potem naj se izkorenini še tobačne izdelke. Pa smo tam. Tako bodo vsi bolj zdravi. Če ni tako, potem je to dokaz, da v ozadju vseh teh predlogov ukrepov deluje mogočno kolesje kapitala. Pa ne mogočno kolesje trenutnih ponudnikov e-cigaret v Sloveniji, med katerimi gre zgolj za skupek malih podjetij, ki se jih želi po krivem očrniti. Temveč kolesje, ki ima družbeno, politično in gospodarsko moč. Tega mala podjetja nimajo, zato jih velikani pometajo pod preprogo. Ampak:

E-cigarete ne smemo odpisati!

Kajti tu je segment polnoletnih kadilcev, ki jim e-cigareta pomaga pri zmanjševanju uporabe in opuščanju kajenja tobačnih cigaret. Smemo na njih kar pozabiti? Nimajo pravice do njene neovirane uporabe, če jim je v veliko pomoč pri spreminjanju načina življenja na bolje? Seveda imajo. Elektronska cigareta je na prostem trgu prisotna več kot 10 let in nima znanih negativnih učinkov na zdravje uporabnika, bivšega kadilca. Pozitivne pa ima.

Niti je ne moremo kar prezreti:

Ne pozabimo, Slovenija je del enotnega evropskega trga brez carine, kjer blago prosto prehaja iz ene EU države v drugo. V večini teh držav bo e-cigareta še vedno dostopna prek spleta, ker EU direktiva državam članicam ne nalaga tako rigoroznih ukrepov, kot jih predlaga naša vlada. Torej je prepoved prodaje prek spleta v Sloveniji popolnoma nesmiselna. Edini učinek, ki ga bo dosegla, je, da bo onemogočila domače trgovce in podražila nakup opreme državljanom.

V tujini bodo prek spleta lahko nemoteno kupovali tudi mladi! Skratka vsi, ki jim internet ni popolna neznanka. Nedopustna škoda pa bo v največji meri povzročena malim subjektom slovenskega gospodarstva ter uporabnikom e-cigarete, ki se spleta ne poslužujejo. Ne samo, da jim bodo kršene ustavne pravice, celo njihovo zdravje bo ogroženo, saj obstaja velika verjetnost, da bodo znova posegli po tobaku. Kadilcem, ki ne deskajo po internetu, pa bo praktično odvzeta možnost za prehod na manj škodljivo alternativo.

Radikalno nastopanje proti e-cigareti je voda na mlin lačnim kapitalističnim interesom

NIJZ in Ministrstvo za zdravje vztrajata na svojem. Očitno bosta do zadnje sape namensko prezirala prav vse pozitivne učinke elektronske cigarete na uporabnike, bivše kadilce, in tudi dejstvo, da gre za dokazano neprimerljivo manj škodljivo alternativo kajenju. S tem in s predlogom ZOUTPI pa (res ironično, glede na javno držo in njihov cilj, ki naj bi bil javno zdravje!?), delujeta v prid tobačni industriji. Prvič, ker se bo prodalo več tobačnih izdelkov, saj bo trenutni trg e-cigarete v Sloveniji zdesetkan, in drugič, ker bo v prihodnosti le finančno močna in močno razširjena tobačna industrija lahko nudila elektronske cigarete! To je, če svojega lončka ne bo uspešno pristavila farmacija, ki bi se prav tako rada polastila izdelka. V sklopu kratke oddaje na VAL-u 202 smo slišali izjavo Jana Peloze z Mladinske zveze Brez izgovora. »V kolikor gre resnično, /…/ za sredstvo, ki je namenjeno opuščanju kajenja, naj se to sredstvo registrira za medicinski pripomoček, ki naj gre skozi celoten proces, ki je sicer dolg, ampak bo dosegel to, da bo prodajan v lekarnah in da se bo v lekarnah dobival na recept kot sredstvo za opuščanje kajenja.«

Predaja e-cigarete farmaciji in izdaja na recept žal prav tako ni ustrezna rešitev, saj bo neprimerno otežila dostop do teh izdelkov, obenem pa jih bo zagotovo tudi podražila (oligopolni učinek, ker e-cigareta ne bo več del prostega konkurenčnega trga) in močno okrnila izbiro (lekarna ne more biti specializirano prodajno mesto elektronskih cigaret, ker nudi izjemno širok nabor drugih izdelkov). In kar je ključno, elektronska cigareta ne bo več dosegala posameznikov, ki nimajo namena opuščati kajenja. To pa je pri e-cigareti ključni segment, v katerem že statistično pomembno pomaga pri zmanjševanju škode, ki nastane zaradi uporabe tobaka! Kajti kadilci, ki ne nameravajo opustiti kajenja, ne bodo hodili k zdravniku po recept. Razen, ko jih bo tja iz zdravstvenih razlogov napotil zdravnik in bo morda že prepozno. In ne morem si kaj, da ne bi še malce nestrokovno pripomnila: ali mora res v vsako stvar nos vtakniti farmacija? Kot da že ne bi imela dovolj velikega vpliva in nadzora nad življenji ljudi!? In kot da se prodaje e-cigarete ne bi dalo drugače učinkovito nadzirati!

Peloza sicer meni, da je predlog ZOUTPI dober, tudi v tistem delu, ki omejuje elektronske cigarete. Sprašujem se, kako je v tem delu lahko dober, če deluje v prid tobačni industriji? V dobro trga s tobačnimi izdelki, ki jih na drugi strani dodatno omejuje? To nima nikakršnega smisla. Zmotila me je tudi izjava, da izpostavljanje elektronske cigarete v javnih debatah in polemiziranje o njej, o razdvojenosti javnosti, nevladnih organizacij in javnega sektorja, samo priliva dodatno olje na ogenj tobačni industriji, ki si tega menda želi. Javnih sporov glede e-cigarete namreč. Ker bi država in nevladne organizacije izpadle kot »mediji«, ki nasprotujejo učinkovitemu izdelku. Morda res, vendar pa je nedopustno razmišljati, da se o e-cigareti ne bi javno razpravljalo! Prvič, ker so polemike glede elektronske cigarete v javnosti nujne – treba je razbiti njeno negativno podobo, ki je enostranska in nepopolna. Javnost mora poznati polemike, torej argumente za in proti, če želi (do tega ima pravico) aktivno, pravilno in učinkovito sodelovati pri oblikovanju mnenja in nadalje zakonodaje, ki bo pravična do vseh državljanov! In drugič, ker je treba samo odpreti oči, razumeti namen e-cigarete in sprejeti, da je predlog ZOUTPI glede njenega omejevanje pač slab. Ker edino, kar počne, je, da onemogoča trenutne slovenske ponudnike in uporabnike. Hkrati pa ravno ta zakon priliva olje na ogenj tobačni industriji, ki bo neizogibno v prednosti. V začetni fazi bo pač nazaj pridobila delež uporabnikov e-cigaret, ki bodo opustili elektronsko in šli nazaj na tradicionalno, v drugi fazi pa bo ona tista, ki jih bo tržila prek svoje razvejane prodajne mreže.

Znižanje prvotnih trošarin, da bi utišali zagovornike e-cigaret?

Zadnjič sem v neki radijski oddaji zasledila, da naj bi si zdaj uporabniki elektronskih cigaret lahko malce oddahnili, saj naj bi prvotno predlagano trošarino z 10 € na 10 ml e-tekočine znižali na cca. 2 €. A vprašam vas, kako naj si uporabniki ob tem oddahnejo, če e-cigarete kmalu v Sloveniji sploh ne bodo mogli več kupiti? Vsaj dokler je ne bo ponudila tobačna sama. Menim, da so bile trošarine tisti delež predvidene zakonodaje, pri kateri je bila država že od začetka pripravljena popustiti z namenom, da utiša nasprotnike predloga ZUOTPI, češ saj smo vas poslušali in upoštevali vaše argumente. Dejstvo pa je, da so trošarine zgolj majhen del mozaika v celotni sestavljanki. Nižje trošarine ne bodo v prav veliko pomoč uporabnikom, če bo trenutni slovenski trg uničen, kasneje pa bo postal del ene od megakorporacij. In to se bo po sprejemu ZOUTPI bržkone zgodilo. Za državo je to zanemarljivi dejavnik, saj bo prodaja elektronskih cigaret v Sloveniji tako ali tako zelo majhna. Podoba e-cigarete bo ostala negativna, zaradi prepovedi oglaševanja in spletne prodaje pa bodo zelo omejene vsakršne informacije o njej. Del trošarin od nikotinskih e-tekočin bo tako zanje zanemarljiv. Kaj je bilo torej s tem dobrega storjeno za javno zdravje? Prav nič. Ker bo država še vedno dobro služila na račun trošarin na tobačne izdelke.

Kdo bo dobil vojno za e-cigareto?

Koprivnikarjeva z NIJZ takole odpravlja pritožbe in protiargumente državljanov RS: »Nekateri nasprotniki sprememb zakonodaje trdijo, da bi predlagane spremembe zakona povzročile resno kršenje pravic gospodarskih družb in potrošnikov. Vendar pa ekonomski interesi nikakor ne bi smeli prevladati nad interesi zdravja prebivalcev in biti razlog za tiho sprejemanje hudih posledic uporabe tobaka in povezanih izdelkov.« Ampak saj to je ravno to, ekonomski interesi BODO prevladali. Ne sicer ekonomski interesi malega subjekta, kot želijo prikazati, temveč ekonomski interesi najmočnejših lobistov, ki se skrivajo v ozadju.

Nadalje navaja še: »Protiargumenti zakonodaje, kot so povečanje nelegalne trgovine in izpostavljenosti mladoletnih tem izdelkom ne držijo, kar kažejo tudi primeri držav, v katerih do takih situacij ob uvedbi celovitega programa ukrepov in ustreznih ukrepov proti nelegalni trgovini s tobačnimi izdelki ni prišlo.« Res zanimivo. Izjava morda (ne vem, ne ukvarjam se s tobačno industrijo, ker elektronska cigareta apriori ne sodi v to področje) velja za tobačne izdelke, ne pa tudi za, zdaj po novem, povezane. Kot rečeno, elektronske cigarete bodo na voljo prek spleta v EU brezcarinskem območju!

In zdaj je vse jasno. No, bolj potrjeno. Trenutno dogajanje ni drugega, kakor odraz rušilnega kapitalizma, ki pod pretvezo javnega dobrega, grabi vse, kar pripomore k debeljenju denarnic tistih, ki so dovolj vplivni, da pristavijo svoj lonček. Je tudi odraz nerazumljivega udrihanja po izdelkih, ki bi številnim kadilcem pomagali pri zmanjševanju uporabe tobaka. Nenazadnje, to je kapitalistična vojna. Ne fizična, ampak ideološka. Elektronska cigareta ni tobačni izdelek in prvotno ni bila mišljena ne kot del tobačne ne kot del farmacevtske industrije. Kaj hujšega! Da takšen revolucionarni izdelek ni del neke močne globalne sile? To je seveda nesprejemljivo.

Torej to ni vojna šibke note iz klaviature malega človeka proti močnim akordom kapitalizma. Te vojne sploh ni bilo! Morda za hip v naših očeh, ampak smo se zmotili. Ker marginalizirane družbene skupine in subjekti žal nimamo merodajnega glasu. Imamo ga, a ne takšnega, ki šteje, ki se ga upošteva. Zato je to vojna velikih. Vojna za izdelek, ki bo zaradi svoje učinkovitosti in uspešnosti v prihodnosti prinašal milijardne dobičke srečnežu, ki bo v tem boju zmagal. In to ne bo kadilec, ne mali subjekt. To bo tobačna ali farmacevtska industrija. Uničenje trenutnih slovenskih ponudnikov pa je zgolj in nič drugega kakor postranska, logična, nepomembna stvar!

Avtor komentarja: Alenka Ivančič, univ. dipl. nov.

Prispevki zunanjih avtorjev izražajo njihova osebna stališča in ne nujno tudi organizacij, v katerih so zaposleni, ali Združenja vejperjev Slovenije.

The post Oh, te epidemije … kapitalističnih interesov appeared first on Združenje Vejperjev Slovenije.

Sprejetje predlaganega ZOUTI in s tobačnimi izdelki izenačenih trošarin na e-cigarete bo pripeljalo do zatrtja trga e-cigaret v slovenskem prostoru.

To nima etičnega opravičila v odnosu do državljanov kadilcev oziroma uporabnikov e-cigaret. Na roko gre le lobistom, ki skrbijo za dobiček farmacevtske in tobačne industrije. S tem bi se bržkone strinjal tudi Goran Klemenčič, ki je zapisal:

“Za tako drastično regulativo v tem trenutku preprosto ni strokovno-znanstvene podlage, in je v naših očeh nesorazmerna ter neutemeljena. Je pa veliko argumentov, ki vodijo do jasnega zaključka, da bi tovrsten ukrep koristil tako tobačni kot farmacevtski industriji (zelo dobro je dokumentirano lobiranje obeh omenjenih skupin pri EU na to temo, ki pa na srečo ni bilo v celoti uspešno). Dejstvo je tudi, da imajo najstrožje omejitve uporabe e-cigaret v državah, kjer imajo največji delež kadilcev klasičnih cigaret (npr. Turčija, Kuvajt, Južna Koreja, Kitajska,…) – kot neposreden rezultat pritiskov tobačnih lobijev.”

Izvršba trenutnih predlogov bi bila upravičena zgolj na podlagi verodostojnih, neodvisnih dokazov o dejanski škodljivosti e-cigarete, ki je primerljiva s škodljivostjo tobaka. Če teh dokazov ni, je sprememba predlogov regulacije nujna.

Odločitev ne sme biti sprejeta na podlagi političnih in monopolističnih interesov. Sprejeta mora biti na osnovi upoštevanja neodvisnega, verodostojnega študijskega gradiva ter etične instance, ki bo poskrbela, da bo odločitev v korist vseh ljudi.

Resnično nedopustno je, da bi tovrstna regulacija, pripravljena in spisana glede na politični in monopolistični interes, neizogibno oškodovala uporabnike, predvsem tiste, ki bi zaradi oteženega dostopa do izdelka znova podlegli ali vztrajali na lahko dostopnem tobaku. Predlog ZOUTI e-cigareto namreč, upoštevajoč trenutno stanje na trgu e-cigaret, postavlja v depriviligirani položaj glede na tobačne izdelke.

Sprejetje predloga ZOUTI pomeni, da bodo potrošniki avtomatsko izgubili pravico do široke izbire najnaprednejših in učinkovitejših e-cigaret ter prodajnih mest na domačih tleh. E-cigareta bo neizogibno dosegala slabše rezultate med kadilci, ki bodo z njeno pomočjo opuščali oziroma zmanjševali število pokajenih cigaret, kar je v nasprotju s končnim ciljem predlaganega ZOUTI. Pri sestavljanju zahtev, ki jih mora pri prodaji izpolnjevati proizvajalec/uvoznik, je treba upoštevati smernice na trgu e-cigaret.

Nikakor si ne smemo zatiskati oči pred dejstvom, da na potek dogodkov glede oblikovanja in vključevanja regulacije e-cigarete v svetovne, evropske in državne zakonske okvirje, v veliki meri vplivata farmacevtska in tobačna industrija. Obe si zaradi izgube dobičkov pri trženju lastnih izdelkov prizadevata za spremenjeno ureditev trženja e-cigarete, ki bi odtok novega dobička preusmerila v njihove prodajne kanale. Zato ni neupravičeno pomišljati, ali bo končna odločitev v veliki meri takšna, ki bo ustrezala njihovim zahtevam in ne željam potrošnikov ter merilom stroke. Predlog ZOUTI žal potrjuje točno to.

Avtor: Alenka Ivančič, univ. dipl. nov.

Prispevki zunanjih avtorjev izražajo njihova osebna stališča in ne nujno tudi organizacij, v katerih so zaposleni, ali Združenja vejperjev Slovenije.

The post Sprenevedanje brez primere appeared first on Združenje Vejperjev Slovenije.

Svetovna zdravstvena organizacija ocenjuje, da bo zaradi uporabe tobačnih izdelkov v tem stoletju umrla milijarda ljudi. E-cigareta bi, glede na pozitivne izsledke neodvisnih študij, lahko rešila velik delež teh življenj. A vendar, ne! So ta življenja manj pomembna od akumulacije dobička v megakorporacijah? Niso. Toda v kapitalizmu je res očitno pomemben zgolj denar. Elektronske cigarete pa ne morejo zmagati, ne da bi pri tem neizogibno izgubljala dva globalna velikana: farmacija in tobačna industrija.

Dobiček, gor ali dol, milijarda življenj je pomembnejša! Rigorozno zatiranje trga e-cigaret, ki bo številne kadilce zagotovo prikrajšalo za trenutno edino manj škodljivo alternativo, se zdi skregano z vsako logiko, ki ima moralni oziroma etični cilj in ki zagotavlja prosto izbiro slehernega posameznika. Z roko v roki gre le z logiko, ki je pohlepna in lačna dobička. Še manj je vse skupaj strokovno in nikakor v dobro ali v interesu državljanov, med katerimi so tudi kadilci in zdaj že nezanemarljiv delež uporabnikov e-cigaret.

Kot da tisti, ki posedujejo moč, nimajo niti sramu več pred uveljavljanjem lastnih interesov – kaj je lepšega za državo in farmacijo, kot pobiranje trošarin od tobaka in nato odpravljanje posledic uporabe tobaka, to je trženje raznih zdravil za zdravljenje KOPB (kroničnih obstruktivnih pljučnih bolezni).

Človek naj bi bil svobodno bitje. Kateri del od besede svoboda sploh ostane, če mu je (prikrito) odvzeta dokazano manj škodljiva alternativa tobaku? Če se gremo tako, naj se ustavi še prodaja tobaka. Potem bomo rešili vse z eno samo potezo, ne? Aha … prevelike številke. Se opravičujem.

http://abillionlives.com/

Kdo bo največji osmoljenec te igre velikih?

Odgovor je sila preprost. Kadilci, in vejperji, seveda. Svobodni državljani.

Avtor: Alenka Ivančič, univ. dipl. nov.

Prispevki zunanjih avtorjev izražajo njihova osebna stališča in ne nujno tudi organizacij, v katerih so zaposleni, ali Združenja vejperjev Slovenije.

The post Za milijardo življenj gre! appeared first on Združenje Vejperjev Slovenije.

»Vodilo predlagatelja (ministrstva za finance) pri oblikovanju ureditve na področju e-cigaret, je bilo uvedba obdavčitve, primerljive s cigaretami. Namera temelji na stališču zdravstvene stroke, ki ugotavlja, da so e-cigarete prav toliko škodljive zdravju, kot konvencionalne cigarete za kajenje, po mnenju nekaterih celo bolj. Predlog konkretnega zneska obdavčitve e-cigaret je pripravljen na podlagi razpoložljivih podatkov, in sicer, da je 1 ml tekočine/polnila ekvivalent 8 do 14 cigaretam. Ker trošarina za 1 cigareto iz razreda tehtane povprečne drobnoprodajne cene znaša 0,106 evra, bi 1 ml polnila moral biti obdavčen od 0,848 do 1,484 evra. S trošarino bodo obdavčena le tista polnila, ki vsebujejo nikotin, ne glede na vsebnost le-tega. Breznikotinska polnila s predlogom zakona niso opredeljena kot trošarinski izdelki. V zvezi z vašim dodatnim vprašanjem, menimo, da uvedba trošarine ne pomeni avtomatično tudi zvišanja drobnoprodajne cene. Cene se namreč oblikujejo prosto, odvisno od poslovne politike zavezancev. Iz naslova uvedbe trošarine na e-cigarete ne pričakujemo znatnejšega finančnega učinka. Namen ureditve obdavčitve tudi za določene nove izdelke, ki predstavljajo nadomestek tobačnim izdelkom in za katere se že sedaj plačuje trošarina, je v primerljivi davčni obravnavi tobačnih izdelkov in njihovih nadomestkov.«

Vsakdo, ki se vsaj malo spozna na e-cigarete, njihov namen in dejanske učinke, ve, da je zgornje besedilo ignorantsko ter v posmeh uporabnikom in vsem kadilcem, ki bi nekoč razmišljali o uporabi e-cigarete.

Kako naj 1 € trošarine na 1 ml e-tekočine ne bi vplival na maloprodajno ceno? Vsakdo, ki zna šteti do pet, razume, da prodajalec takšnega bremena, pri trenutnih tržnih cenah, ne more prevzeti na svoja pleča. In kako naj s tem ukrepom ne bi še nadalje silili obstoječe uporabnike, da zapustijo domače, varne in certificirane ponudnike? Da ne vzcveti črni trg? Kaj jim bo v takšnih ilegalnih pogojih sploh še zagotavljajo, da uporabljajo preverjene e-tekočine? Nič. Prepuščeni bodo Naredi sam (DIY) programu, ki potrošniku ne zagotavlja več tolikšne varnosti kot končni produkti.

Kaj pa tisti, ki jih takšno »alternativno« iskanje rešitev ne zanima? Jim ostane še kaj, kot da na trafiki za vogalom nabavijo škatlico tobačnih cigaret? Ko jih obenem zavajajo še z lažmi, da so e-cigarete enako ali bolj škodljive kot tobačne? Ko bodo z ZOUTI hkrati še povsem okrnili izbiro e-cigaret in dostopnost le-teh?

Če je za omejevanje prodaje e-cigaret nujno sprejeti trošarine, prav, vendar naj bodo te razumne! Takšne, ki ne bodo vseh kadilcev apriori odvrnile od razmišljanja o e-cigareti. V Italiji se je po uvedbi trošarin, ki so opazno nižje kot tiste, predvidene pri nas, cca. 60 % uporabnikov zateklo nazaj k tobačnim! Grozovit podatek.

Uvedba tako visoke trošarine na nikotinske e-tekočine, daleč najvišje v Evropi, torej ne pomeni nič drugega, kot to, da bodo kadilci, ki se nimajo namena odvaditi kajenja, in tisti, ki jim pri opuščanju kajenja ni pomagala nobena konvencionalna metoda, vztrajali na tobaku, mnogo tistih, ki so prešli na elektronsko, pa se bo znova zateklo k tobaku. Prikrajšani bodo tudi vsi kadilci, ki bodo v prihodnosti razmišljali o opustitvi tobaka. Vsaka trditev v drugačni smeri je sprenevedanje.

Avtor: Alenka Ivančič, univ. dipl. nov.

Prispevki zunanjih avtorjev izražajo njihova osebna stališča in ne nujno tudi organizacij, v katerih so zaposleni, ali Združenja vejperjev Slovenije.

The post Češnjica na torti – enormne trošarine na e-tekočine appeared first on Združenje Vejperjev Slovenije.

Predlog prepovedi uporabnikom e-cigaret tudi nalaga, da le-te ne smejo uporabljati v javnih prostorih, lahko pa jo, ironično, uporabljajo v javnih kadilnicah! Nepredstavljivo je, da se uporabnike e-cigaret (ki so uporabniki pretežno zaradi opuščanja kajenja) sili v isti prostor s klasičnimi kadilci (kadilnica, 43. člen), kjer bodo izpostavljeni sekundarnemu kajenju oziroma tistim izdelkom, ki se jih želijo odvaditi!

Kaj pa tisti, ki so s pomočjo e-cigarete že opustili kajenje? V odnosu do njih je prav tako neetično, da se jih sili v uporabo e-cigarete v prostorih, ki so namenjeni kajenju tobačnih cigaret. Kajti uporabniki izključno e-cigarete ne smejo biti več tretirani kot kadilci, saj je para iz e-cigarete, zanje že vsaj 95 % manj škodljiva kot tobačni dim.

Uporabniki e-cigaret so tudi večinoma ozaveščeni glede škodljivosti tobaka in iz tega razloga kadilnic niti ne bodo več uporabljali. Zanje torej ne bo prostora ne na javnih mestih ne v kadilnicah in bodo depriviligirani celo v primerjavi s kadilci! Znova nedopustna situacija za svobodno družbo in še dodatni argument, ki sporoča, da je enačenje e-cigarete in tobaka nesprejemljivo.

Avtor: Alenka Ivančič, dipl. univ. nov.

Prispevki zunanjih avtorjev izražajo njihova osebna stališča in ne nujno tudi organizacij, v katerih so zaposleni, ali Združenja vejperjev Slovenije.

The post Vejperje bi vrgli kar v kadilnice! appeared first on Združenje Vejperjev Slovenije.